bohužel

...nepřesvědčil jsi mě    ....

Re: bohužel

V čem jsem tě měl přesvědčit? Že by o NP Šumava měli rozhodovat odborníci a nikoliv turista Stráský, který nejprve porušuje zákony a po té si na ně vyřídí politickou výjimku? Sory, já myslel, že o tom není nutné přesvědčovat, myslel jsem, že je to naprosto samozřejmé.

Přiznejte si to

O Šumavě jen těžko mohou rozhodovat odborníci, když o celé republice rozhodují diletanti v koaliční vládě a koaličních poslaneckých klubech

Zásadní problémy koncepce parku

1) I mezi odborníky jsou dvě skupiny, jedna zásahová a jedna bezzásahová. Problém je ten, že ve vědě nemá pravdu ani ten hlasitější, ani většina. Pravdu má ten, kdo hypotézu dokáže potvrdit. Proto by si tihle odborníci měli sednou dohromady, a mlčet, než dojdou k jednotnému závěru, a Šumava by se měla mezitím udržovat jako dopodud. 

2) Druhá věc je je k čemu by měl park sloužit - dle mého laického názoru by měl především sloužit k životu tamních obyvatel, byť maximálně ohleduplnému. Kde je po staletí hospodářský les, je dost nákladné dělat prales a ještě nákladnější přesídlovat lidi a kompenzovat hospodářské ztráty a je otázkou zda to má vůbec smysl.

Re: Zásadní problémy koncepce parku

3) Bezzásahovost - mohli by mi zastánci bezzásahovosti vysvětlit, proč je bezsásahovost nejlepším řešením? Jako kybernet vím, že stabilní systém vychýlený z rovnováhy nakonec rovnováhy dosáhne, avšak za mnohem delší dobu, než systém, který je do rovnovážného stavu směřován kvalitní regulací. V čem jsou lesní systémy speciální, že pro ně tahle základní zásada neplatí?

Omluva...

Omlouvám se panu Fasulisovy.

Odborník,odborník,samý odborník...

Pan Faltis porušil svoji přísahu v pravdě.Jeho názor je jednoduchý,oplotit a nikoho tam nepustit.Šumava je kulturní krajina a ne exterier lovců mamutů.

problém

problém vidím v tom, že kůrovec nečte úřední oběžníky a neřídí se jimi. Jinak by okamžikem, kdy byly šumavské smrkové plantáže minulým zeleným vedením  prohlášeny za bezzásahový les, se začal kůrovec chovat tak, jak se v bezzásahovém lese chovat má. To znamená, že by si stromy na žír vybíral a likvidoval by jen ty oslabené a šlechtil by tak odolný šumavský smrk.

Bohužel kůrovec si oběžník nepřečetl, možná mu ho tehdy zapomněli poslat a tak se na Šumavě v těch lesích stále chová  jako na šumavské smrkové plantáži. Neboli žere ty stromy všechny, jak stojí, horší, lepší bez výjimky.

Takže nyní se hraje o to, jestli se kácet bude, potom se kůrovcová kalamita zarazí a malé holiny vzniklé vykácením mezi zbylými lesy se přirozeným náletem rychle a kvalitně zalesní .Nebo jestli se kácet nebude, potom kůrovec sežere ty smrky , jak tam stojí a leží  a na vzniklé velké holině se les obnoví jen na příznivých místech. Na většině plochy les zmizí v prospěch tráv a mechů neboli vysokohorské louky.

Selský nerozum

Kdyby takto vypadal selský rozum, tak sbohem zdravý rozume... příště začínejte rovnou článek - sympatizuji s komunisty napříč politickým spektrem, proto se domnívám...

Re: Selský nerozum

já mu to řikám porád

A no stále kvoká, stále kvoká...

A co Klaus? Že by za to nemoh?

šumavský diletantismus

Stejně jako u většiny článků a příspěvků z idnesu, se zde u řady diskutujících projevuje naprostý diletantismus, co se týče "řešení kůrovcové otázky". Jeden, vzdeláním nejspíš lesník, se tady zaklíná přírodními porosty. Ano, ty na Šumavě v některých případech chybí. Jak jich ale dosáhnout? Výsadbou? Sorry, ale ta jednoznačně popírá zákony přírodního výběru. Druhá věc - doporučuji dotyčnému si vzít k ruce lesní typologickou mapu a mapu potenciální přirozené vegetace Šumavy, zjistí pak, že už 1 km nad Modravou začíná 8. LTP a že jsou zde přirozené horské smrčiny, tedy smrk s příměsí jeřábu. Tato oblast je totiž celkem chladná a vlhká vůči podobným nadmořským výškám např. z jižního okraje Šumavy. Ten diskutující, který tady zase tvrdí, že bylo správné zrušit vědeckou radu parku - proč třeba existuje NERV? Legislativní rada vlády? To jsou podobné orgány na nejvyšší úrovni. No a všem diskutujícím a všem, kteří se chtějí k NPŠ vyjadřovat, bych dal povinnou cestu do NP Bavorský les...

Re: šumavský diletantismus

 Je vidět, že problematiku znáš jen z příručky vydané stranou zelených

nepřesvědčivé

můj názor na celou šumavu je ten, že oni ekologičtí odborníci chtějí ze šumavy si udělat pokusnou laboratoř. protože nikde na světě se neuskutečnil takový experiment s tím, že necháme monokulturní les sežrat kůrovcem, ten umře a doufat, že tam vyroste bez jakékoli lidské činnosti smíšený les ze stromů, které se v okolí desítek kilometrů nevyskytují (jak se tam dostanou jejich semena????)

druhá věc je ta, že proč já bych měl mít stejný právo rozhodovat o šumavě, když tam jedu jednou za pět let, jako mají lidi, co tam žijí??? to by oni měli stejný právo rozhodovat o tom, jestli u mě ve městě se postaví novej fotbalovej stadion nebo čistička odpadních vod? a proč by to tom nemohli rozhododvat třeba japonci? určitě se pár japonců ročně na šumavě objeví.

za třetí vždycky se najdou odborníci s odlišným názorem, jak řešit daný problém. protože každý problém má měkolik způsobů řešení. takže pújde vždycky jen o to, který nominujete.

Re: nepřesvědčivé

V žádném případě se nejedná o pokusnou laboratoř - národní parky po celém světě jsou bezzásahové.